Studie, die die alternative Medizin angreift, beweist Falschinformation der Industrie

Diese Woche wurde eine neue Studie veröffentlicht, die das Überleben von Krebspatienten vergleicht, die sich einer konventionellen Behandlung unterzogen haben. Und die Medien hatten einen großen Tag mit solchen Schlagzeilen:

„Alternative Krebstherapie in Verbindung mit früherem Tod“

„Alternative Medizin gegen Krebs verdoppelt das Todesrisiko.“

„Krebs ist viel wahrscheinlicher, wenn man sich auf alternative Therapien verlässt.“

Und mein persönlicher Favorit….

„Alternative Medizin für Krebspatienten: Todesrate bis zu 5x höher“

Ich bin sicher, dass der Letzte eine Menge Klicks bekommen hat.

Auf der Oberfläche können diese Schlagzeilen betreffen, wenn Sie in der natürlichen/alternativen Gesundheitswelt sind, aber seien Sie versichert, las ich die gesamte Studie und die Resultate sind überhaupt nicht, was sie behaupten.

Ich liebe diese Studie wirklich. Weil es mir eine schöne Gelegenheit gibt, Ihnen zu zeigen, wie agenda-biased Wissenschaft funktioniert.

Wissenschaft macht Spaß. Und lustig. Denn beim Abschluss einer Studie geht es eigentlich nur darum, wie die Autoren die Ergebnisse interpretieren.

Hier ist zum Beispiel ein „alternativer“ Titel für die Studie, der auf genau den gleichen Daten basiert:

„Konventionelle Behandlung von Prostatakrebs nicht besser als alternative Medizin.“

Ich komme gleich zu diesem Schluss, aber zuerst müssen wir die Voraussetzungen schaffen:

Die Krebsindustrie hat ein echtes PR-Problem.

Die Gesamttodesrate bei Krebs hat sich in den letzten 60 Jahren nur um 5% verbessert.

Und während die meisten Menschen nicht wissen, dass es eine schockierende Statistik gibt (Sie sind willkommen), ist das, was sie wissen (einschließlich Ihnen, lieber Leser), dass Krebsbehandlungen das Leben von Menschen, die sie lieben, nicht retten konnten.

Deshalb werden Ärzte heute mit Fragen von neuen Patienten über alternative Therapien bombardiert. Ich fragte sogar meinen Arzt nach alternativen Optionen im Jahr 2004, zu denen er sagte,

„Es gibt keine. Wenn Sie keine Chemotherapie machen, sind Sie INSANE.“

Das war zwar eine hochwirksame, angstverursachende Verkaufstaktik, die bei mir fast funktioniert hat, aber diese Art der Herangehensweise führt auch dazu, dass Patienten davonlaufen. Die Ärzte brauchten ein freundlicheres, wissenschaftlicheres Comeback.

Sie brauchen eine Schlagzeile und einen Gesprächspunkt, der sich schnell über das gesamte Krebsgebiet verbreiten kann; eine schnelle Reaktion, um Patienten abzuschießen, die der Wirksamkeit und den Risiken einer konventionellen Behandlung skeptisch gegenüberstehen und nach Alternativen suchen.

Und jetzt haben sie eine. Das ist die Absicht dieser Studie.

Hier ist das Fazit der Studie:

„Patienten, die sich zunächst für die Alternative Medizin (AM) zur Behandlung von heilbarem Krebs anstelle der konventionellen Krebsbehandlung (CCT) entschieden hatten, waren selten und hatten statistisch signifikant schlechtere Überlebenschancen. Nach der Kontrolle für soziodemographische und klinische Faktoren, das Ausmaß der Differenz war am größten für Brustkrebs, weil Frauen, die AM als Erstbehandlung ohne CCT hatte mehr als ein fünffach erhöhtes Risiko des Todes. Patienten mit kolorektalem und Lungenkrebs hatten ein mehr als vierfaches bzw. zweifaches Todesrisiko. Insbesondere gab es keinen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen AM-Einsatz und Überleben bei Patienten mit Prostatakrebs.“

Die wichtigsten Medien haben die Ergebnisse so zusammengefasst:

Wenn Sie sich für alternative Medizin anstelle der konventionellen Behandlung von Brustkrebs entschieden haben, sind Sie mehr als 5 mal wahrscheinlicher zu sterben, bei Lungenkrebs sind Sie doppelt so wahrscheinlich zu sterben, und bei Darmkrebs sind Sie mehr als 4 mal wahrscheinlicher zu sterben. Und das ist es, was sie dir wegnehmen wollen. Aber wir fangen gerade erst an….

Geben Sie den Strohmann ein.

In der Welt der Ideen und Debatten ist ein „Strohmann“ ein logischer Trugschluss, bei dem man absichtlich die Position einer Person falsch darstellt, um es einfacher zu machen, sie anzugreifen und zu besiegen.

Und was wir hier haben, ist im Wesentlichen eine „Strohmann-Studie“.

Die Studienautoren identifizierten zwischen 2003 und 2014 281 Patienten aus der Nationalen Krebsdatenbank, die als „andere – nicht nachgewiesene – Krebsbehandlungen durch nicht-medizinisches Personal“ kodiert wurden.

Nicht nur, dass die Forscher diese Patienten NIEMALS MET, sie haben KEINE IDEA, welche alternativen Behandlungen sie gemacht haben, wenn überhaupt! Und sie geben es gleich am Ende der Studie zu:

„Uns fehlen Informationen über die Art der alternativen Therapien….“

Das ergibt einen wohl wertlosen statistischen Pool.

Die konventionelle Medizin heilt selten Krebs und das Gleiche gilt für die Alternativmedizin.

Ich war nie ein Verfechter der „alternativen Medizin“, weil der Begriff viel zu weit gefasst ist. Es bedeutet alles und nichts.

Nach Ansicht der Studienautoren umfasst „alternative Medizin“ alles, was nicht Chirurgie, Chemo-, Strahlen- oder Hormontherapie ist.

Es beinhaltet die Dinge, die ich getan habe: Vollwertnahrung auf pflanzlicher Basis, Entsaftung, Fasten, Bewegung, optimaler Schlaf, Stressabbau, Vitamin C IV-Therapie, Akupunktur, chiropraktische Pflege und jede Menge Kräuter- und Nahrungsergänzungsmittel.

Aber es beinhaltet auch Dinge, die ich nicht getan habe, wie Kristalle, alkalisches Wasser, Ayahuasca, Hexerei, Kamelurin trinken, trocknen……

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.